Про соционику.

[...Melly...]

Вообще, эту запись следует начать с того самого смайла, который рукалицо.
Можно на этом уже и закончить, в принципе. -))

Я на самом деле очень... настороженно отношусь к соционике. Не потому что я в неё не верю, и даже не потому, что считаю, что невозможно разделить всё многообразие человеческое на шестнадцать социотипов. Да разделить можно что угодно, чего бы нет. Было бы желание. Просто тут та же фигня, что и с гороскопами. Я не люблю, когда люди оправдывают своё отвратительное порой поведение или неприятие чужой точки зрения этими самыми социотипами и знаками зодиака. Вроде того, что там... я же не могу по-другому! Просто не могу, понимаете, ведь я же Овен/Бальзак/Наполеон/Весы/Стрелец/Тигр/Свинья/etc. Да хоть осёл! Веди ты себя по-человечески.
Вот тут нам на помощь приходит тот самый смайл ( ), ибо невозможно же это слушать, ей-богу.

Но сама по себе штука интересная, и иногда мне бывает жаль, что среди моего окружения нет человека, копающегося в соционике достаточно глубоко, чтоб при этом меня хорошо знать и протипировать. )) Ибо тесты выдают такое, что я не устаю... да-да, фейспалм.
Столько лет выдавали Есенина, а тут сейчас Драйзера второй уже раз. Внезапно. Где я, а где Драйзер? -)) Ну, или хотя бы Есенин тот же.

Одна моя хорошая подруга, полагающая себя Габеном (наконец-то мне объяснили, отчего они шутят про диваны xD), скинула книжку... опять же интересно, но когда ещё руки дойдут. Быть может, существует какой-нибудь, Самый-Правильный-Тест, и вы его знаете, м? = )

@темы: мимолётное, мысли вслух

Comments

[uele]

Теперь и ты задумалась))).
Я про тестам тоже Есенин, но на самом деле я Достоевский.
Да у меня то же отношение к соционике. Но я не люблю неопределенности, поэтому долго мучилась типом, потом определилась и стало мне хорошо. Использую по удобству)), а в основном про соционику даже не вспоминаю)).
Ну и как говорит Береника - хорошая тема для светской беседы)).

[...Melly...]

Теперь и ты задумалась))).

ты знаешь, я когда этот пост писала, как раз твои мучительные раздумья вспоминала. )))

Я про тестам тоже Есенин, но на самом деле я Достоевский.

вот в этой фразе вообще всё про соционику по-моему XDDDD

я на самом деле про неё тоже не вспоминаю, только вот когда во френдленте натыкаюсь, или когда кто-то из друзей опять же упоминает. мне стало интересно, потому что я стала замечать действительно много общего у людей, которые мне называли один и тот же социотип. предложила на работе коллегам из бухгалтерии тест пройти... )) вышло, что одна как раз-таки Драйзер (вообще я и она - небо и земля), вторая Гексли, третья Наполеон. в общем, после этого они ещё долго стебали и меня и друг друга.)) даже начальницу на это дело подсадили.
и мне тоже хочется определиться... но пока без понятия, как это сделать.

[кошка Шредингера]

"наконец-то мне объяснили, отчего они шутят про диваны" А мне?) Я только наслышана, что для Габена диван - любимая вещь. А сами шутки как-то упустила...

Теперь я не успокоюсь, пока не типируюсь.

[George Banks]

Я не люблю, когда люди оправдывают своё отвратительное порой поведение или неприятие чужой точки зрения этими самыми социотипами и знаками зодиака.

Правильное применение соционики - знать свои сильные-слабые стороны и примерно предсказывать их у других, только и всего.) Она скорее помогает понять, что вот этот человек - не потенциальная жертва карательной психиатрии, несмотря на производимое впечатление - просто у него механизм в голове на других шестеренках и передачах.)
А универсального, к сожалению, нет - это все-таки не гороскопы Х)

[uele]

George Banks,

А универсального, к сожалению, нет - это все-таки не гороскопы Х)

по-моему, тесты хороши для тех, у кого есть очевидная предрасположенность к конкретному типу. а товарищам с плавающими признаки лучше лично типироваться.

...Melly..., я думала, их никто особо не замечает, кроме отдельных особ)).

[...Melly...]

кошка Шредингера, ты лучше у Габенов спроси, они и объяснят лучше. )) но да, как раз-таки поэтому в основном.
Я тоже хочу типироваться и успокоиться. А что говорят тебе тесты?

George Banks, да, я понимаю, что это правильное применение соционики и здравое к ней отношение. Но есть же люди, которые умудряются, чуть что случись, прикрываться ей, как щитом, оправдания выдумывать... и это печально. =/

А универсального, к сожалению, нет - это все-таки не гороскопы Х)

как же вы умудряетесь определяться? )) по совокупности результатов типирования? XD

[George Banks]

кошка Шредингера, "Нора была хоббичья, а значит - благоустроенная" Х))) Диван - это такой символ идеально удобной, настроенной под себя обстановки, не создающей дискомфорта вообще.)

uele, они и тогда не всегда попадают. Хотя бы потому, что этикам свойственно себе неосознанно "подыгрывать" в ответах, а логикам - сомневаться в том, что же они на самом деле чувствуют.)))

...Melly..., если бы.)) В идеале - личный опыт общения с теми, кто более-менее четко типировался (хотя бы уверен в отдельных составляющих). Наблюдать. Делать выводы.)) Вспоминать свои реакции на события и типичные ситуации в детстве. Анализировать. В самом конце можно "полирнуть" результат, посмотрев таблицу отношений и переложив ее на свои контакты по жизни за достаточно долгий период.

[captainspring]

Привет от Гексли! Или Наполеона. Хрен их разберет, эти тесты.
А вообще, по тестам в интернетах это все практически бесполезно пытаться выявить. Тут, твоя правда, человек нужен. Который будет лично присутствовать при твоем типировании и смотреть на твою реакцию при ответе на каждый вопрос. Там же еще такие штуки, как маски (если не путаю термин) есть, и вообще дохрена заморочек.

[...Melly...]

"Нора была хоббичья, а значит - благоустроенная" Х)))

XDDD Габены - это такие невероятно уютные товарищи.))

этикам свойственно себе неосознанно "подыгрывать" в ответах, а логикам - сомневаться в том, что же они на самом деле чувствуют.

!!! черт )))) это правда.
вообще всё ужасно сложно, и страшно даже начинать, ибо затянет.)) но интересно... XDD
хотя и кажется, что бесполезно самой.
если я даже между рационалом и иррационалом определиться не могу никак ><
что интроверт - это ясно (восемь типов сразу можно выкинуть), но остальное... ))

Дзихири, привет, Гексли.)) Или Наполеон. о.О Но я почему-то думаю, что Гексли. : ) Яркий представитель.
Эх, будем искать человека, значит.

[andre;]

а я больше гороскопом верю - не тем, которые на каждый день что-то советуют, а соответствию знаков характеру. в большинстве своем - идеально!
вообще лично у меня прочное отторжение к соционике, потому что мне кажется формой идиотизма зарываться в псевдонауку, заниматься классифицикациями, раскладывать все по полочкам и демонстрировать себя на блюде с голубой каемочкой. у соционики не больно-то благородное практическое применение - например, в свое время в россии ее долго было не слышно и не видно, потому что она вовсю использовалась спецслужбами для выявления реакций человека. скажем, выяснив, какой у человека ТИМ, можно узнать, как он быстрее расколется. на что давить. куда бить. и это прекрасно работает, здесь спору нет, и претензий в матчасти тоже)) однако можно найти миллиард способов намного лучше узнать себя самого и людей вокруг, если просто быть к ним внимательнее и задействовать индивидуальный подход.
не знаю, зачем я это все написал, просто меня временами адски достают вопли одного ёкнутого на соционике гексли во френдленте

[Илар]

George Banks,

логикам - сомневаться в том, что же они на самом деле чувствуют

вот это правда, меня совершенно убивают вопросы что ты чувствуешь к тому или иному человеку, это все равно что функцию со множеством переменных втиснуть в одно слово.

...Melly..., я до сих пор размышляю над Штирлицем и Джеком, проблема в том что они очень похожи и пока я четко для себя не решу все сомнения в дихотомиях я не смогу принять окончательного решения.
А соционикой можно и нужно пользоваться, главное не зацикливаться и не ходить к «маститым» соционикам, они все какие-то не от мира всего, в ближайшие дни напишу о них пост. Правда мне не хватает третьего маститого соционика для полноты выборки, но то что мне выдали двое у которых я была, поражает своим идиотизмом.

[George Banks]

Илар,

это все равно что функцию со множеством переменных втиснуть в одно слово

- ты сформулировала правильный подход.)) Раскладываем свое мнение о человеке на критерии, присваиваем им коэффициенты значимости и суммируем.) И уже итог выдаем вопрошающему - так как ему, как и очень многим клиентам магазина, скучно разбираться в характеристиках товара, ему нужен единый рейтинг, желательно в виде большой цифры, желательно - крупным шрифтом.))) А главное - это, в принципе, будет действительно очень близко к "чувствовать", только разложенное в спектр.)
Правда, итоговое слово вполне может для вопрошающего иметь кучу других оттенков по сравнению с тем, что в него вложила ты.)

[uele]

Илар, George Banks, можно в несколько слов)).

[Илар]

uele, допустим мне субъективно человек импонирует, но я совершенно не приемлю его жизненную позицию и способ решения проблем, он мне нравится или нет?

[...Melly...]

andre;, слушай, объясни мне, если в соционике хоть какая-то логика присутствует (пускай даже псевдонаучная по твоим словам), то в гороскопах вообще что? -)) ну, родились люди в одном месяце, неужели это правда на что-то влияет? это тоже самое, что, допустим, с именами. сказать, что все Дарьи - сильные по сути лидеры, а все Екатерины - решительные и трудолюбивые. ну, не бред? : )
кстати, а ты свой ТИМ знаешь? ))

Илар, напиши, интересно ибо. Мне кажется, люди, которые на соционике зациклены... и правда странные. как и любые люди, чрезмерно увлеченные какой-то одной идеей. а с другой стороны, если к таким не ходить, то ни в чём нельзя быть уверенной наверняка.))

Раскладываем свое мнение о человеке на критерии, присваиваем им коэффициенты значимости и суммируем.

я понимаю всё это, правда.)) но сама лично абсолютно не умею отношение к человеку формулировать конкретными словами. в лучшем случае это будет какое-то пространное описание, которое в итоге всё равно нельзя будет ни во что суммировать.
мнение - да, отношение - нет.))

[uele]

Илар, в моем понимании да.

[andre;]

...Melly..., да я знаю, казалось бы, гороскопы - фигня, но я уже по жизненному опыту знаю, что общаться я могу только с людьми определенных знаков. на полном серьезе. и люди между собой эти по общим чертам похожи)

кстати, а ты свой ТИМ знаешь? ))

нет и не хочу))

[...Melly...]

andre;, с ума сойти, никогда не задумывалась о таком. )) я даже не в курсе этих знаков у половины своих знакомых.

[кошка Шредингера]

...Melly..., тесты говорят Драйзер, Достоевский, еще что-то говорили (Горький что ли...), но я уже не помню. И единственное, что я знаю наверняка: я интроверт.
George Banks, ммм...

[George Banks]

кошка Шредингера, м?))