[...Melly...]

Ладно-ладно, надо уже посмотреть правде в глаза. = )

------ >

@темы: мимолётное, флудобред

Comments

[f_zu_f]

Да!

[...Melly...]

koo-koo, ещё можно вот так.

[f_zu_f]

...Melly...

Очаровательно.)))

[uele]

Перетипировалась?))

[...Melly...]

koo-koo, *шёпотом* я бы ещё вот этот поставила, но боюсь, что Джулианна мне не простит.))

uele, скорее меня перетипировали, а я с трудом признала, что люди правы. -)

Хотя, я по-прежнему не могу относиться к соционике слишком серьёзно.

[f_zu_f]

...Melly...

Аватар прекрасен, но Джулианна действительно не простит.

[rivermaid]

И ты Драй?)

[...Melly...]

koo-koo, поэтому я так не буду делать, я же её люблю. ^^

|Andromeda|, в общем, да, пришлось осознать, что я всё-таки не интуит, а сенсорик в большей степени. )
То, что я интроверт/рационал/этик, знала и раньше, пару лет почти уверенно считая себя Достоевским.

[rivermaid]

...Melly..., ну тогда...

[...Melly...]

|Andromeda|,

[la_roja]

Твою жеж мать, и тут соционика...

[...Melly...]

Она тут и раньше была, просто тихо, незаметно и в шутку.))

[Lance]

Йеееее! *табличка «а я говорил!»*

[...Melly...]

Lance, ты был первым, это правда. = ) И если бы не ты, я бы не задумалась даже, что что-то у меня не так с самоидентификацией.
До сих пор не понимаю, как ты понял то, чего упрямо не замечали другие.
Кончилось тем, что сегодня на работе одна наша сотрудница, которая типирует всё, что движется, и которая до последнего считала меня Достом (с моих же прошлогодних слов), докопалась до меня с какими-то очередными вопросами и заключила, что таки Драйзер и начала вещать про Джеков.

За пять минут до этого, правда, была её фраза:
- Драйзеры же вечно всего боятся! А ты же вообще ничего не боишься, ты такая спокойная. Какой из тебя Драйзер?

Да обалдеть у людей от меня впечатление. Польстили, конечно. Знали бы они... % )

[Lance]

До сих пор не понимаю, как ты понял то, чего упрямо не замечали другие.

<-- Да есть у меня тут одна догадка на этот счет!

[Lance]

Если серьезно, то: по моему мнению, одинаково хреновые типировщики выходят из тех, кто знает объект типирования слишком хорошо, на уровне близкого друга, и тех, кто не знает объект типирования вовсе, либо знает однобоко, в какой-то определенной сфере. В первом случае — человек проецирует на тебя тот образ, который стойко сложился у него в голове на протяжении долгого близкого с тобой общения, и этот образ часто содержит в себе порядочное количество того, что человек на самом деле хочет от тебя видеть, и/или что больше всего в тебе ценит. И это могут быть вообще ни разу не твои главные черты. Здесь нет никакой сознательной фальши, ни с той стороны, ни с другой: просто с близкими людьми мы и ведем себя чуть иначе, чем с посторонними, немного подстраиваясь под каждого в отдельности. Не знаю, как это нормально объяснить, кто из нас тут в конце-концов этик , уверен, ты понимаешь, о чем я. -)

Во втором случае — казалось бы, впечатление должно быть прям эталонно объективным, но ничего подобного: человек выхватывает какие-то отдельные твои черты, не понимая (и не имея шанса понять) их, черт, подоплеки, а это очень сильно чревато в типировании. У меня, например, уже целая копилка эталонно идиотических типирований в Петербургском социоклубе — сидят, вроде, взрослые умные дяди, хорошо разбирающиеся в соционике, и порют отборную хуйню, выдергивая из контекста слова, возводя в ранг весомых аргументов несущественные детали и наоборот прицельно игнорируя основное, важное. Люди же, которые знают тебя только в одной какой-то сфере — вообще отдельный разговор. Особенно если у тебя есть голова на плечах, и ты не сверкаешь ярко своими пронзительными индивидуальностями в ситуациях, которые для этого неуместны. И вдвойне — если ты ролевик, и живительная мимикрия под обстоятельства — процесс, отточенный у тебя до автоматизма.

Это я всё к чему. -) Когда ты где-то между двумя этими категориями — и не посторонний, но и не слишком близко знаком — очень круто наблюдать и анализировать. Вероятность, что твои выводы окажутся верными, весьма высока. -)) До поездки на дачу мы общались с тобой не так уж много, но буквально нескольких часов непринужденных разговоров на даче вполне хватило, чтобы чОтко выделить главное. -)) Ну и да, из субъективного: ВЗГЛЯД. Спутать невозможно.

Драйзеры же вечно всего боятся!

Не всего, а вполне определенной категории вещей. -)) И, я бы сказал, не боятся, а испытывают легкую паранойю. -))

Знали бы они... % )

Ну-ка, ну-ка? -)

и начала вещать про Джеков.

Стесняюсь спросить.

[...Melly...]

Да есть у меня тут одна догадка на этот счет!

Ну, конечно! Это ведь многое объясняет. = )
Хотя, я помню, что у тебя ещё был вариант с Габеном.))

уверен, ты понимаешь, о чем я

Действительно понимаю.

Спасибо, Ланс, теперь я сама могу сказать, что ты был прав.)

Ну-ка, ну-ка? -)

Да, в общем, речь как раз по поводу той самой паранойи. Особенно в состоянии какой-либо неопределенности или неизвестности.
И может не быть вообще никаких объективных причин для страха, и ты моментально перестаешь параноить, если кто-то просто спокойно и серьёзно скажет, что всё в порядке. Но нет, надо же придумать себе какую-то фигню и думать о ней, ааа! Ужас, короче. % )
Особенно ужас в отношениях. Я могу отлично чувствовать, как ко мне относится человек, и зачем мне нужно ещё и ЗНАТЬ, не представляю, я же и так очень хорошо чувствую. Но вот если не получить одобрения, услышав его самой, то это страдание.

Стесняюсь спросить.

Ой, это было что-то в стиле "ищи себе Джека!!11!" и "я обожаю Джеков, они ТАКИЕ!!!11!!", конечно. : )